Ar gali Kembridžo universitetas tiesiog išklausyti savo studentų rato ir nustoti leisti neetiškus, neakademinius dešiniojo sparno pranešėjus, kaip dabar, prašau?

Per pastaruosius kelis mėnesius Kembridžo universitetas įsitraukė į gana viešuosius ginčus dėl pavojingų „dešiniųjų“ pažiūrų įteisinimo. Praėjusiais metais Šv. Edmundo kolegija susidūrė su neigiama reakcija už tai, kad suteikė stipendiją Noahui Carlui, kuris anksčiau buvo kritikuojamas už dalyvavimą Londono žvalgybos konferencijoje, ir už pseudomokslinių pažiūrų apie rasės ir žvalgybos santykius propagavimą. dėl kurio XXI amžiuje tikrai nereikėtų diskutuoti.

Neseniai jam buvo panaikinta stipendija, o universitetas nurodė „prastą stipendiją“, kuri turėjo nieko nestebinti tiems, kurie priėmė sprendimą jį paskirti, jei jie susivargintų pažvelgti į jo praeities darbus. Universitetas atsiprašė už tai, kad jo darbas gali būti naudojamas kaip platforma ekstremistinėms pažiūroms propaguoti, įskaitant tyrimą, kuriame teigiama, kad imigrantų stereotipai yra „iš esmės tikslūs“.



Paveikslėlyje gali būti: miestelis, miestas, pastatas, transporto priemonė, transportas, automobilis, automobilis



Šv. Edmundo kolegijoje, kur kolega Nojus Karlas buvo apkaltintas rasistiniais ir politiškai nesutariančiais tyrimais

Tada sekė Jordanijos Petersono, kuris buvo paskirtas mokslo stipendija universiteto dieviškumo fakultete, ginčas. Leidimas jam ateiti ir kalbėti apie „Išėjimo“ knygą gali atrodyti nekenksmingas, kol nepagalvosite, kad kita jo politinė retorika dažnai buvo įtraukta į šiuolaikines diskusijas dėl tapatybės politikos, įskaitant jo teiginius, kad baltųjų privilegijos aptarimas yra rasistinis ir kad feminizmas sukelia krizė ir vyriškumo ataka. Kaip pažymima šiame skirtuko straipsnyje , be daugelio kitų ginčų, jis taip pat apkaltintas priekabiavimo internete skatinimu ir seksualiniu moterų priekabiavimu.



Kaip ir Noahui Carlui, Petersonui buvo atšauktas pasiūlymas dėl stipendijos, o universiteto atstovas teigė, kad čia nėra vietos tiems, kurie negalėtų palaikyti „įtraukios aplinkos“. Tačiau atrodo, kad universitetas skiria tokius žmones kaip įsipareigojimą laikytis „įvairių“ nuomonių ir vėliau juos pašalina iš tokių pareigų, susidūręs su neišvengiamu studentų, kuriems atsibodo nuolat kovoti dėl personalo, kuris demonstruoja pagrindinį išsilavinimą, reakcija. tolerancija ir racionalumas.

susitikinėti su vaikinu su kūdikiu

Daugelis teigia, kad Carl ir Peterson rezultatai yra nesvarbūs ir kad pagrindinis dėmesys turėtų būti skiriamas darbui, kurį jie ketina atlikti universitete, o ne jų socialiniams ir politiniams įsitikinimams. Tačiau abu viešieji skandalai buvo užklupti - Petersonas netgi buvo nufotografuotas šalia marškinėlių turinčio žmogaus, skelbiančio „išdidų islamofobą“, - pasakoja apie tai, kaip jie nebūtų tinkami dirbti įvairioje aplinkoje, kurią, kaip teigia universitetas, reklamuoja.

Ir istorija tuo nesibaigia. Nes tik praėjusią savaitę universitetas pateko į ugnį, nes sutiko surengti patetiškai pavadintos grupės „Teisingumas vyrams ir berniukams“ grupę Alison Richards pastate, kurioje teigiama, kad vyrai yra traktuojami kaip „nežmoniški“ ir yra „nepaliaujamai nepalankioje padėtyje“. šiuolaikinės švietimo sistemos. Šis keistas pasakojimas gali atrodyti nekenksmingas, net jei juokingai gėdingas, tačiau trumpiausias žvilgsnis į jų svetaines rodo pavojingas jų propaguojamas ideologijas. Viename ten susietame straipsnyje „13 priežasčių, kodėl moterys meluoja dėl išprievartavimo“, naudojami anekdotai, kad būtų sukurti visapusiški apibendrinimai, pavyzdžiui, kad moterys tai padarys „kai neišlaikys mokyklinių egzaminų“ - skaidrus bandymas diskredituoti socialinius judėjimus, skatinančius atvirumą seksualinio sekso srityje. užpuolimai pristatant moteris kaip iš prigimties manipuliuojančias ir apgaulingas. Kiti netgi išreiškė susirūpinimą dėl susidūrimo su grupe dėl jų prieštaringo ir agresyvaus buvimo socialinėje žiniasklaidoje.



Žinoma, reikia pateikti svarų argumentą, kad universitetas turėtų ir toliau leisti kalbėti tokiems žmonėms kaip Noah Carl, Jordan Peterson ir J4MB, nes to nepadarius, bus pažeistas žodžio laisvės principas. Tačiau tokia prestižinė įstaiga kaip Kembridžas turi didžiulę atsakomybę ir leidimas tokioms grupėms čia kalbėti kelia siaubingą riziką įteisinti savo išankstinį požiūrį.

Todėl pagrindinis principas turėtų būti tas, kad universitetas turi atsižvelgti į etinius pavojus, kylančius iš visų tokių kraštutinių pažiūrų, ir pasirūpinti, kad bet kokia forma nebūtų palaikoma neapykantą kurstanti kalba.

Be abejo, Kembridžo sąjunga atlieka tinkamą darbą pateikdama įvairias prieštaringas nuomones, o pačių universitete besilankantys ir dirbantys pranešėjai neturi akademiškai įteisinti šių nuomonių.

Tačiau neatrodo, kad nuolatinio studentų atstovų ir net nacionalinės spaudos reakcijos nepakaks priversti universitetą atidžiau pagalvoti prieš siūlant tokias moraliai abejotinus politinius balsus. Tai priverčia susimąstyti, kiek skandalų prireiks, kol jie išmoks savo pamoką, ir kelia abejonių, ar studentų organizacija gali pasitikėti tomis, kurios turi sprendimų priėmimo galią universitete, tinkamai skatinti saugią ir tolerantišką aplinką.

„Žodžio laisvė“ neabejotinai yra svarbi sąvoka. Tačiau reikia labai atskirti, ar leisti žmonėms dalytis nesutariamomis pažiūromis, ir įteikti jiems mikrofoną, auditoriją ir mokslinių tyrimų draugiją, kad jie ir toliau galėtų įamžinti neapykantą, pseudomokslus ir pavojingas dienotvarkes.

Taigi šis straipsnis yra kvietimas Universitetui prašyti tiesiog nustoti suteikti platformą seksistiniams, rasistiniams ir homofobiškiems visuomenės veikėjams ir abejotiniems socialiniams judėjimams. Leiskite jiems laisvai kalbėti Kembridžo gatvėse, jei jie tikrai to nori, bet ne mūsų kolegijose ir paskaitų teatruose.

nichol kessinger kur ji dabar

Viršelio nuotrauka: Fiona McNally

Nuotrauka: Benas Harrisas / Pagrindiniai vartai, Šv. Edmundo kolegija / CC BY-SA 2.0